SPOILERS ABAIXO!
É foda comparar um jogo de 2006 com um jogo de 2012
Assassin's Creed I foi o melhor jogo (de todos) da gen dele. A gameplay foi revolucionária, simples e funcional. A história, épica. Apesar de terem ferrado com o "replay"... As missões são muito iguais umas as outras.
Assassin's Creed II passou muito perto de ser o melhor da gen dele, também. O jogo é incrível, tinha gráficos ótimos (ainda acho que tem!) e uma jogabilidade excelente. O Ezio é mais carismático que o Altair, e a história te põe em lugares incríveis.
Assassin's Creed Brotherhood foi uma merda, mas ao mesmo tempo foi divertido. Enquanto na história do Ezio, não acontece nada, acontece uma reviravolta na do Desmond, que é bem legal. O final do Ezio foi UMA BOSTA. Sério! Foi o pior trecho de jogo que eu já joguei! Aquela merda daquela batalha, enquanto tudo tá pegando fogo, e tu tem que correr atrás do Cesare Bórgia, foi UMA BOSTA. Mas ainda assim, foi muito divertido jogar em Roma, e comandar os assassinos. E claro, o modo multiplayer foi lindo, lindo, divertido pra cacete.
Assassin's Creed Revelations eu joguei muito pouco, mas me pareceu incrível. O Ezio fica ainda mais carismático com seus 50~60 anos, e a história fica muito envolvente, de novo. Mas não chegou nem perto de ser o melhor da geração, por não ter inovado muito.
Assassin's Creed III é de uma recém-criada geração, então não sabemos se está tão competitivo a ponto de ser game do ano, etc. Já joguei, e curti MUITO. O Connor é carismático do seu próprio jeito, enquanto o Haytham e o Charles ficam extremamente filhas da puta (Isso é bom!). Eles souberam criar as personagens do jogo, isso souberam! Cenários e gráficos lindos, gameplay ótima, deram até uma aumentada na dificuldade do jogo (mas ainda tá fácil). O multiplayer aqui dá uma renovada, e complementa o jogo de uma forma FODÁSTICA.
Analizando a série toda, eu diria que o II foi o melhor jogo singleplayer, mas o III foi o melhor jogo, analizando o conjunto inteiro.