Newtonnotwen

Eu dei uma lida e não diz a mesma coisa que quero dizer, preste atenção e percebera a diferença. Na verdade o único ato que poderia ser decidido por você sem influência de outros seria o seu primeiro ato ao nascer, ou ao menos nem isso, pois considerando a ideia de que uma ação obrigatoriamente leva a outra, ou seja os atos que intervem após um ato não é nada mais e nada menos do que "decidido", o futuro não seria diferente de maneira alguma pois se fez aquilo foi por causa de atos passados, ou até mesmo de experiências passadas. Assim sendo nem isso mesmo poderia ser, pois o livre-arbítrio se baseia em uma escolha em 2 ou mais opções no caso já é previsto que fara isso, não a como alterar, como por exemplo, se você falar eu não vou mover esse objeto, e não mover, obviamente estava previsto para não mover, mas se depois decidir mover isso já estava previsto mediante as suas experiências e seus atos passados, como se um ato ou experiência automaticamente gerasse a seguinte assim sendo 2 pessoas distintas que nascessem iguais e no mesmo lugar, e vivessem o primeiro ato totalmente igual e tudo a sua volta também fosse o mesmo obrigatoriamente vão ser a "mesma pessoa". Assim sendo é possível prever um futuro conhecendo-se tudo a sua volta, por exemplo: Se você ver um carro se aproximando de uma pessoa e ela no meio da rua, sendo que a velocidade em que este se encontra não dará tempo de reduzir, obviamente você previu um futuro próximo, porém se com muita inteligência e conhecimento do que o rodeia pode prever até futuros distantes.

Então prove que não é apenas a relação entre matéria e energia, eu por exemplo provei a vocês que o tempo não se trata do "tempo do relógio".

Minha escola fica do lado de minha casa.

@lordbug99 Os resumos ocultam algum conhecimento, mesmo que seja o menor possível. @Linshun Até onde pude notar não tem nenhuma pergunta feita a mim para ser respondida, caso tenha favor perguntar.

Você sabe, em fim o objetivo principal do tópico era um vasto conhecimento sobre inteligência que acabou se desviando, creio que além de mim ninguém tenha lido os dados expressos neste tópico, assim sendo foi um total desperdício de conhecimento, obviamente que o tópico se concluía em [conhecimento], em tese final quem não leu perder e vice-versa. Obrigado a todos que comentaram, podem fechar.

Vai mudar o titulo não? Todos estão dizendo que sou eu, ladrão de méritos. Eu consegui com esforço esse mérito para você chegar e roubar ele com o titulo: ...MAIS ODIADO DO XTIBIA. Favor trocar titulo.

Qual o problema? Não que a minha venha me buscar, mas qual o problema da mãe dele buscar ele? Não compreendo.

Não colei. Pode falar a miséria que for, mas eu sei que não colei. Fim de tópico, podem fechar.

@lordbug99 Perceba oque está em vermelho: Tempo se baseia apenas na transição de matéria e energia, ou seja o tempo que conhecemos não existe, por exemplo: Não existe um passado significativamente logico, o tempo é definido pela variação da localização de matéria e energia. O passado é onde a matéria estava, e presente onde elá está e o futuro onde ela estará, assim significativamente podemos retornar ao "passado" se conseguirmos retornar a matéria a seu estado "original", ou seja onde ela se localizava, se eu mover um objeto para o lado e depois retorna-lo ao lugar obviamente voltei ele ao "passado", mas não estaria tudo igual pois seria necessário que TUDO voltasse ao lugar onde estava, não apenas o objeto.

Só o diogo mesmo, sem comentários.

Como imaginei, você pesca.

Very sensitive.

Vocês ficam falando merda do Folspa, pra mim ele é um cara bastante inteligente, não mais que o Diogo mas ta valendo, sim Folspa, voltando ao assunto: Oque há de errado? Tempo se baseia apenas na transição de matéria e energia, ou seja o tempo que conhecemos não existe, por exemplo: Não existe um passado significativamente logico, o tempo é definido pela variação da localização de matéria e energia. O passado é onde a matéria estava, e presente onde elá está e o futuro onde ela estará, assim significativamente podemos retornar ao "passado" se conseguirmos retornar a matéria a seu estado "original", ou seja onde ela se localizava, se eu mover um objeto para o lado e depois retorna-lo ao lugar obviamente voltei ele ao "passado", mas não estaria tudo igual pois seria necessário que tudo voltasse ao lugar onde estava, não apenas o objeto.

Grande Folspa, mas oque há de errado em minha teoria? Tempo se baseia apenas na transição de matéria e energia, ou seja o tempo que conhecemos não existe, por exemplo: Não existe um passado significativamente logico, o tempo é definido pela variação da localização de matéria e energia. O passado é onde a matéria estava, e presente onde elá está e o futuro onde ela estará, assim significativamente podemos retornar ao "passado" se conseguirmos retornar a matéria a seu estado "original", ou seja onde ela se localizava, se eu mover um objeto para o lado e depois retorna-lo ao lugar obviamente voltei ele ao "passado", mas não estaria tudo igual pois seria necessário que tudo voltasse ao lugar onde estava, não apenas o objeto.

Então faz com esse gabarito.

Compreendo parcialmente esse tal de quarta dimensão, expresse melhor por favor. Como seria essa "quarta dimensão"?

Titulo irregular, roubou meu titulo.

Errado, Non-sense para os animais que não entendem. E se tem resposta na net faz ai e me manda o resultado. Se for mais que 130 juro que te considerarei um gênio.

Como imaginei só o Diogo seria capaz de compreender. Obs: Não estou ignorando sua inteligência é que ela, digamos que não seja "alta" o bastante para compreender.

Como pensei, só o Diogo seria capaz de compreender, não que eu esteja reprimindo sua inteligência, mas é necessária uma inteligência de teor alto a muito alto para entender.

Creio que ele queira um tile que fique andando dentro do jogo. Ex: Um tile que esteja na posição x e vá para a posição x+1, x+2 assim. Amigo se for isso favor expresse-se melhor, você dizendo "um tile que move", Isso nos da possibilidades muito amplas de interpretação.

Obvio que você previu um futuro, mas um futuro muito próximo e quase que obvio. Estou dizendo que você não tem livre arbítrio, uma ação gera outra. Enfim isso foi só um exemplo para informar uma consequência de haver apenas uma opção, assim sendo dispensando a possibilidade do livre-arbítrio.

Na verdade o único ato que poderia ser decidido por você sem influência de outros seria o seu primeiro ato ao nascer, ou ao menos nem isso, pois considerando a ideia de que uma ação obrigatoriamente leva a outra, ou seja os atos que intervem após um ato não é nada mais e nada menos do que "decidido", o futuro não seria diferente de maneira alguma pois se fez aquilo foi por causa de atos passados, ou até mesmo de experiências passadas. Assim sendo nem isso mesmo poderia ser, pois o livre-arbítrio se baseia em uma escolha em 2 ou mais opções no caso já é previsto que fara isso, não a como alterar, como por exemplo, se você falar eu não vou mover esse objeto, e não mover, obviamente estava previsto para não mover, mas se depois decidir mover isso já estava previsto mediante as suas experiências e seus atos passados, como se um ato ou experiência automaticamente gerasse a seguinte assim sendo 2 pessoas distintas que nascessem iguais e no mesmo lugar, e vivessem o primeiro ato totalmente igual e tudo a sua volta também fosse o mesmo obrigatoriamente vão ser a "mesma pessoa". Assim sendo é possível prever um futuro conhecendo-se tudo a sua volta, por exemplo: Se você ver um carro se aproximando de uma pessoa e ela no meio da rua, sendo que a velocidade em que este se encontra não dará tempo de reduzir, obviamente você previu um futuro próximo, porém se com muita inteligência e conhecimento do que o rodeia pode prever até futuros distantes. Favor Diogo quero ouvir sua opinião sobre minha hipótese, pois lhe considero o único que possa digamos que entender oque disse acima.

Parece que concordam com minha teoria.

Como não? Obviamente se o tempo é o que mostra no relógio se eu adianta-lo em uma hora o tempo será de 1 hora a mais, ou seja estarei no tempo de 1 hora a mais, o mesmo acontece atrasando-o, ou seja a minha teoria sobre o tempo esta relativamente correta, ao inverso da sua.