SlipknotShadow 6 Postado Maio 24, 2012 Share Postado Maio 24, 2012 se ainda restam duvidas contate http://www.ufsm.br/severino/ ele ficará feliz em rir de vc explicar Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
guilhermes26 26 Postado Maio 24, 2012 Share Postado Maio 24, 2012 os imãs não vão voar pra longe, que nem na cama que o cara fez lá, eles têm um "limite." Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Folspa 26 Postado Maio 24, 2012 Autor Share Postado Maio 24, 2012 os imãs não vão voar pra longe, que nem na cama que o cara fez lá, eles têm um "limite." Sei lá cara, sempre pensei que se conseguisse juntar dois polos iguais, teria uma explosão eletromagnética, como se fosse tentar empurrar dois balões de plástico um no outro, tentando juntar os dois o máximo possível. Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
guilhermes26 26 Postado Maio 24, 2012 Share Postado Maio 24, 2012 mas tu desconsiderou as forças deles até se encostarem, se "religar" a força, eles vão se repulsar até onde der. Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
DiogoTemporario 91 Postado Maio 24, 2012 Share Postado Maio 24, 2012 (editado) Não consegui manter minha promessa de não retornar ao tópico Folspa, entendi o que você quis dizer. O campo magnético não se rompe, o que acontece é o aumento da energia potencial do sistema. Por isso que há uma sensação de estar fazendo força continuamente quando você tenta juntar dois ímãs. Quando você larga os ímãs, a energia potencial é transformada em energia cinética. Dê uma lida sobre energia potencial e energia cinética e uma olhada no vídeo que postei. Editado Maio 24, 2012 por DiogoTemporario Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Powerzin 20 Postado Maio 28, 2012 Share Postado Maio 28, 2012 AHIUAHIAUHAH, DAT FOLSPA Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Henrique Moura 193 Postado Maio 30, 2012 Share Postado Maio 30, 2012 Mas que porra é essa Foslpa? Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
manolomano 3 Postado Junho 7, 2012 Share Postado Junho 7, 2012 humm como disseram ai, se vc cortar um imã ao meio, os polos se ajustam logo, é possivel concluir que um imã deve possuir um numero par de átomos e, no minimo, dois como são dois átomos, eles se rearrumam pra um fazer o papel de positivo e o outro de negativo agora vamos pegar um átomo "positivo" e forçar em outro atomo 'positivo' toda a energia gasta pra fazer isso seria liberada no momento em que eles se tocarem, já que existe conservaçao de energia se fosse possivel vc reunir toda a energia do universo e usá-la nesse processo, a energia liberada seria o mesmo que iniciou entao, ou teriamos a criaçao de um buraco negro ou a destruiçao completa do universo Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Folspa 26 Postado Junho 7, 2012 Autor Share Postado Junho 7, 2012 humm como disseram ai, se vc cortar um imã ao meio, os polos se ajustam logo, é possivel concluir que um imã deve possuir um numero par de átomos e, no minimo, dois como são dois átomos, eles se rearrumam pra um fazer o papel de positivo e o outro de negativo agora vamos pegar um átomo "positivo" e forçar em outro atomo 'positivo' toda a energia gasta pra fazer isso seria liberada no momento em que eles se tocarem, já que existe conservaçao de energia se fosse possivel vc reunir toda a energia do universo e usá-la nesse processo, a energia liberada seria o mesmo que iniciou entao, ou teriamos a criaçao de um buraco negro ou a destruiçao completa do universo humm como disseram ai, se vc cortar um imã ao meio, os polos se ajustam logo, é possivel concluir que um imã deve possuir um numero par de átomos e, no minimo, dois como são dois átomos, eles se rearrumam pra um fazer o papel de positivo e o outro de negativo agora vamos pegar um átomo "positivo" e forçar em outro atomo 'positivo' toda a energia gasta pra fazer isso seria liberada no momento em que eles se tocarem, já que existe conservaçao de energia se fosse possivel vc reunir toda a energia do universo e usá-la nesse processo, a energia liberada seria o mesmo que iniciou entao, ou teriamos a criaçao de um buraco negro ou a destruiçao completa do universo Euehaueaheuhaehauea, que tenso, então se alguém juntar dois polos iguais iremos todos morrer? Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
DiogoTemporario 91 Postado Junho 7, 2012 Share Postado Junho 7, 2012 (editado) humm como disseram ai, se vc cortar um imã ao meio, os polos se ajustam logo, é possivel concluir que um imã deve possuir um numero par de átomos e, no minimo, dois como são dois átomos, eles se rearrumam pra um fazer o papel de positivo e o outro de negativo agora vamos pegar um átomo "positivo" e forçar em outro atomo 'positivo' toda a energia gasta pra fazer isso seria liberada no momento em que eles se tocarem, já que existe conservaçao de energia se fosse possivel vc reunir toda a energia do universo e usá-la nesse processo, a energia liberada seria o mesmo que iniciou entao, ou teriamos a criaçao de um buraco negro ou a destruiçao completa do universo Quanta merda no mesmo post, pra variar. Antes de tudo, leia sobre as propriedades de paramagnetismo. Não é o átomo que é positivou ou negativo, mas sim seus dipolos. Os elétrons com spin semelhantes se alinham, e é isso que causa a propriedade dipolar dos ímãs. Primeiramente não faz sentido pensar em átomos livres, muito menos de metais relativamente reativos como os usados em ímãs, uma vez que não é possível isolá-los por mais de uma fração ínfima de segundos fora de um colisor de partículas ou alguma outra estrutura monumental. Nenhum átomo é estável, nenhuma estrutura é estável, tudo tende ao caos. É a lei da entropia. Segundo, não é possível reunir toda energia do universo para aplicá-la a um processo, uma vez que energia = massa, reunir toda energia do universo significa reunir todo o universo, Terceiro, o processo de juntar dois átomos é muito conhecido, e se chama fusão nuclear. Acontece bilhões de vezes por segundo no nosso querido Sol, onde átomos de hidrogênio se fundem em átomos de hélio, e o resultado não é nada catastrófico, mas sim a emissão de radiação, principalmente, no caso do Sol, em forma de luz - por esse motivo que nossos olhos evoluíram para perceberem essa faixa do espectro eletromagnético, e não radiação ultravioleta ou raios gama. Se você tiver energia suficiente para juntar dois átomos, e produzir mais energia do que você gastar, avise o CERN, eles vão ficar contentes em saber que alguém desenvolveu uma forma efetiva de realizar fusão nuclear, e nossos problemas de energia provavelmente não irão mais existir. Editado Junho 7, 2012 por DiogoTemporario Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
manolomano 3 Postado Junho 7, 2012 Share Postado Junho 7, 2012 (editado) qiso os caras nao sabem brincar mas vamos responder suas teorias sei a formaçao de dipolos nao faz com que o atomo atue ora como positivo ora como negativo nao né ligaçao ionica pra q te quero - eita errei, covalente* vamos agora responder as merdas do segundo paragrafo tá, vc afirma nenhum atomo ser estável entao pq nao estou sofrendo reaçoes de combustao espontânea agora mesmo? bom, pelo menos é isso o q eu acho ne, acho nao estar explodindo nesse exato momento vamos agora ao terceira merda, opa, paragrafo claro que energia e massa são equivalentes, mas algo sempre deve ser maior que outro logo, energia > massa ou calor agora pode ser medido? vamos a quarta cagada, opa, paragrafo toda energia é conservada podemos nos desfazer completamente de atomos e aproveitar sua energia, mas para isso usaríamos energia, e a energia usada na quebra das ligaçoes nucleares é sempre maior do que a liberada ou o conceito de energia em ligaçoes quimicas nao te lembra nada? Editado Junho 7, 2012 por manolomano Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
DiogoTemporario 91 Postado Junho 7, 2012 Share Postado Junho 7, 2012 (editado) qiso os caras nao sabem brincar Brincadeiras no barzinho, papo cabeça no papo cabeça. mas vamos responder suas teorias sei a formaçao de dipolos nao faz com que o atomo atue ora como positivo ora como negativo nao né ligaçao ionica pra q te quero Uma ligação não tem nada a ver com o alinhamento de elétrons de mesmo spin (propriedade de paramagnetismo), sua comparação não tem fundamento. vamos agora responder as merdas do segundo paragrafo tá, vc afirma nenhum atomo ser estável entao pq nao estou sofrendo reaçoes de combustao espontânea agora mesmo? bom, pelo menos é isso o q eu acho ne, acho nao estar explodindo nesse exato momento Para responder porque você não entra em combustão é preciso responde primeiro a seguinte pergunta (ou pule para concluindo): "Por que nenhum átomo (e nenhuma estrutura) é estável?" É preciso introduzir conceitos de entropia, entalpia, estados físicos, interações de coulomb e reatividade química. Acabei escrevendo e escrevendo e fiz uma descrição da instabilidade não só dos átomos como do nosso universo. Bora: A energia se conserva, concorda comigo? Um corpo quente não esfriará sem transferir o calor para outro corpo mais frio - o universo não esfriará sem transmitir calor para outro corpo; mas universo denota "tudo que há", logo, o universo não esfriará. Ok até agora? Isso implica que num sistema isolado, a entropia sempre aumenta até um máximo onde permanece constante. Um corpo quente isolado (com partículas se movimentando caoticamente) não esfria (não fica mais estável). Nosso universo não fica mais estável. Muito pelo contrário, a entropia do nosso universo tende a aumentar, até um ponto onde seja máxima e constante, isto é, até um ponto em que tudo que há seja calor, igual a temperatura total do universo. Nenhuma estrutura é estável, tudo tende ao caos. O que isso tem a ver com não poder considerar átomos isolados? Bom, primeiramente é impossível isolar completamente qualquer sistema ou estrutura. Sempre haverá alguma interação com o meio. Se tratando de átomos, eles são estruturas reativas, até mesmo os que não gostam muito de se ligar e reagir com outras coisas, os gases nobres, gostam de ficar se mexendo caoticamente por aí, justamente por isso são gases. Para solidificar o hélio, por exemplo, é preciso 0.95K - e sólido não significa completamente parado. O nitrogênio líquido, para efeito de comparação, é quase 100C° mais quente que o hélio sólido. Então você vê, até os átomos menos reativos, ou, se preferir, mais estáveis, são muito, mas muito instáveis. Não se pode considerar átomos isolados pois não existem, nem na natureza nem em laboratório, átomos isolados. "Então por que eu não entro em combustão?" Um átomo, eletricamente neutro, não vai se unir com outro eletricamente neutro. Sódio não tem motivos para se ligar com Cloro e formar cloreto de sódio (sal). Mas isso acontece. Por que? Pois a entalpia do cristal de NaCl é menor do que a soma das entalpias dos átomos de Na e Cl livres. Isto é, NaCl é uma estrutura mais estável do que Na e Cl. O processo (a partir de átomos neutros) é puramente teórico, se chama ciclo de Born-Haber e se da da seguinte forma: http://pt.wikipedia....o_de_Born-Haber Note que, apesar da entalpia (e da entropia) do NaCl ser menor do que a do Na e do Cl, a entropia do sistema (do universo) aumentou com a reação, uma vez que energia foi liberada para o sistema (vide círculo de born-haber). Em outras palavras, a medida em que os átomos procuram estabilidade, estes aumentam a instabilidade do sistema (universo), que, por fim, aumentará sua própria instabilidade, levando tudo ao caos. A combustão é o melhor exemplo possível para o aumento da entropia. A combustão é a ionização seguida do "roubo" dos íons pelo oxigênio presente no ar, com liberação de energia em forma de luz e calor (processo teórico como o ciclo de born-haber, na real acontece tudo simultaneamente e não bem assim). Você fornece energia suficiente para um átomo de carbono se ionizar e o O2 do ar reagir com ele, haverá formação de CO2 e a liberação de calor, pois a entalpia do CO2 é menor que a do C e do O2 somadas. Essa liberação de calor, se suficientemente grande, vai fazer com que os átomos vizinhos se ionizem, e estrutura inteira entre em combustão. A entropia aumentou, o caos surgiu. Por isso que alguns materiais são mais infamáveis que outros. Alguns materiais não são inflamáveis em oxigênio pois não vão reagir, ou a entalpia final é maior que a inicial. Se você aquecer a água ela vai formar água, não vai pegar fogo. Concluindo, nada é estável, você não entra em combustão pois é preciso fornecer energia para que isso aconteça (pode ser analisado de forma bem superficial da mesma forma que se usa o ciclo de born-haber para formação de cristais). vamos agora ao terceira merda, opa, paragrafo claro que energia e massa são equivalentes, mas algo sempre deve ser maior que outro logo, energia > massa ou calor agora pode ser medido? Calor pode ser medido em graus, kelvis, etc, e pode ser convertido em joules, calorias, e até mesmo kgm/s. Energia = massa. A energia total de um sistema = sua energia livre + sua massa. Sua massa pode (e é, pela segunda lei da termodinâmica, que eu chamei de lei da entropia) ser convertida em energia. vamos a quarta cagada, opa, paragrafo toda energia é conservada podemos nos desfazer completamente de atomos e aproveitar sua energia, mas para isso usaríamos energia, e a energia usada na quebra das ligaçoes nucleares é sempre maior do que a liberada ou o conceito de energia em ligaçoes quimicas nao te lembra nada? Ligação química não tem nada a ver com fissão nuclear, ou qualquer coisa do tipo. Ligação química é a interação de elétrons entre elementos. Cara, eu curso química. Editado Junho 7, 2012 por DiogoTemporario Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Jvchequer 63 Postado Junho 7, 2012 Share Postado Junho 7, 2012 Sério que você tem esperança Diogo de explicar isso para o guri? Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
DiogoTemporario 91 Postado Junho 7, 2012 Share Postado Junho 7, 2012 (editado) Pouca, escrevi principalmente porque é bom para eu organizar as ideias melhor. Complementando: Um lindo exemplo do aumento de entropia: A fumaça de um cigarro apresenta um padrão caótico, que, devido a sua alta entropia (complexidade) ainda não pode ser descrito matematicamente. É legal analisar outras coisas dessa imagem. Por que a fumaça é dessa cor? Porque a luz viaja em pacotes, o que implica na variação no nível de energia dos elétrons de valência dos átomos que compõe a fumaça causada pela ação da radiação eletromagnética dentro do espectro da luz visível ser quantizada, isto é, pré-determinada para emitir aquela cor. Editado Junho 7, 2012 por DiogoTemporario Link para o comentário Compartilhar em outros sites More sharing options...
Posts Recomendados