Eficiência de gastos e um estado minimo ajuda.

Mas acredito que isso não seja a unica forma de se desenvolver um pais.

A Grécia tem uma liberdade econômica fraquíssima e ainda se mantem um bom pais(até quando kk).

Concordo com o discursos sociais democráticos desde que não seja radicais.

1 hora atrás, caotic disse:

Eficiência de gastos e um estado minimo ajuda.

 

Mas acredito que isso não seja a unica forma de se desenvolver um pais.

A Grécia tem uma liberdade econômica fraquíssima e ainda se mantem um bom pais(até quando kk).

Concordo com o discursos sociais democráticos desde que não seja radicais.

Grécia é aquela coisa, vive na gambiarra como a maioria dos scripts q faço. Fora o fato dela ser considerada o pior pagador do mundo, e de ter políticas econômicas de austeridade. (é a mesma coisa que dizer que a segunda guerra foi positiva economicamente. Com certa lógica até foi, todo mundo estava empregado nos EUA. Mas o trabalho não é um fim, e sim um meio.)

Sem ser um idealista criando aql sociedade pft, eu curto muito o modelo nórdico social-democrata. Uma pena não se sustentar sozinho, e só existir devido a grande riqueza do país (tmb devido a ''exportação dos seus problemas" explorando outros países, tipo o que a Alemanha fez), advinda do petróleo e do liberalismo aplicado há um bom tempo.

8 minutos atrás, Gabriel Netto disse:

Grécia é aquela coisa, vive na gambiarra como a maioria dos scripts q faço. Fora o fato dela ser considerada o pior pagador do mundo, e de ter políticas econômicas de austeridade. (é a mesma coisa que dizer que a segunda guerra foi positiva economicamente. Com certa lógica até foi, todo mundo estava empregado nos EUA. Mas o trabalho não é um fim, e sim um meio.)

 

Sem ser um idealista criando aql sociedade pft, eu curto muito o modelo nórdico social-democrata. Uma pena não se sustentar sozinho, e só existir devido a grande riqueza do país (tmb devido a ''exportação dos seus problemas" explorando outros países, tipo o que a Alemanha fez), advinda do petróleo e do liberalismo aplicado há um bom tempo.

As vezes eu acho que o modelo social democrata só funciona lá,mesmo assim é uma instabilidade econômica que assusta.

Tem q ter uma precisão gigantesca sobre a economia liberal x social democracia.

Sem contar a corrupção que pode ser tornar generalizada atrapalhando a economia.

Países periféricos teriam que passam por um economia bastante liberal para adotar um modelo tão rico quanto os deles entretanto poderia haver muitas falhas nessa transição(suécia).

Por outro lado os países que continuam sendo gigantes liberais como os anglófonos da América do norte tem mostrado bastante desenvolvido.

32 minutos atrás, caotic disse:

As vezes eu acho que o modelo social democrata só funciona lá,mesmo assim é uma instabilidade econômica que assusta.

Tem q ter uma precisão gigantesca sobre a economia liberal x social democracia.

Sem contar a corrupção que pode ser tornar generalizada atrapalhando a economia.

Países periféricos teriam que passam por um economia bastante liberal para adotar um modelo tão rico quanto os deles entretanto poderia haver muitas falhas nessa transição(suécia).

 

Por outro lado os países que continuam sendo gigantes liberais como os anglófonos da América do norte tem mostrado bastante desenvolvido.

 

Corrupção fode tudo. Esse serzinho corrupto em potencial é uma merda, pelo amor de deus.

As vezes penso que o que está falido é o ser humano, e n o sistema ehauehuahu

Igualdade e democracia são dois termos que não encaixam no sistema capitalista. 
A democracia é uma falácia e a igualdade só é encontrada quando ignoramos os contextos desiguais (parece idiota, mas é verdade: "Europa e EUA são desenvolvidos, possuem menos desigualdade e melhores condições de vida, logo é possível chegar lá." De fato, é possível chegar lá. Mas, é impossível que todo mundo chegue lá pq o sistema depende que muitos se fodam para que alguns cheguem lá. Europa e EUA só estão onde estão pq exploraram durante séculos outras nações e regiões, no caso específico dos EUA tiraram proveito de tragédias que aconteceram e se firmaram à margem das guerras que devastaram a Europa).

A democracia é uma falácia pq na divisão de três poderes tem um poderzinho chamado judiciário do qual se espera idoneidade e imparcialidade para que o sistema democrático funcione e isso nunca, nunca e repito, nunca, aconteceu ou acontecerá. Você sempre vai ter um judiciário tendencioso ou trabalhando em prol de alguma vontade/objetivo, mesmo que de forma branda. Isso por si só põe abaixo o modelo democrático que sustenta nosso mundo hoje e coloca tudo que nos baseamos e cremos em cheque.

Outro exemplo da insustentabilidade capitalista é, diante de um discurso de meritocracia, estar provado que o dinheiro no mundo pouco mudou de mão nos últimos 800 anos ou seja, além de ser concentrado 50% da riqueza na mão de 1% da população, esse 1% é constituido por basicamente as mesmas famílias por mais de 800 anos.

Talvez não exista sistema ideal pq o ser humano vai arrumar um jeito de querer ter mais ou se dar melhor que o próximo.

Mas, se o ser humano fosse um anjinho e todos se amassem o capitalismo deixaria de existir pq pressupoe exploracao e ganho nas custas dos outros.

O que me leva a concluir que, se existe um sistema ideal, o capitalismo nao e esse cara.

Sobre a atual situacao brasileira, ha crise, porem ha muita especulacao, exagero e evento midiatico. Alem de que, forcou-se uma piora da crise ate que a oposicao e temer com seus aliados subisse ao poder. Nao creio que uma melhora possa vir de um grupo que se dedicou a foder ainda mais com tudo para subir ao poder.

Ja tivemos momentos piores, corrupcao existe e sempre existira (talvez tenha ate diminuido, porem agora temos contato com ela), aqui e no mundo todo.

Eleitores e pessoas ignorantes idem, vide a votacao do Brexit.

Enfim, muita coisa errada, mas o mundao e esse fazer o que.

Falou-se ai de humanidade la fora, ta pra nascer povo mais humano e acolhedor que o brasileiro, foi mal ai. Italianos chegam perto, mas somos melhores.

Abracos,

13 horas atrás, Skulls disse:

Igualdade e democracia são dois termos que não encaixam no sistema capitalista. 

Igualdade é um termo que não se encaixa na natureza, logo, é um problema que sempre iremos enfrentar, até o fim dos tempos.

14 horas atrás, Skulls disse:

Igualdade e democracia são dois termos que não encaixam no sistema capitalista. 

A democracia é uma falácia e a igualdade só é encontrada quando ignoramos os contextos desiguais (parece idiota, mas é verdade: "Europa e EUA são desenvolvidos, possuem menos desigualdade e melhores condições de vida, logo é possível chegar lá." De fato, é possível chegar lá. Mas, é impossível que todo mundo chegue lá pq o sistema depende que muitos se fodam para que alguns cheguem lá. Europa e EUA só estão onde estão pq exploraram durante séculos outras nações e regiões, no caso específico dos EUA tiraram proveito de tragédias que aconteceram e se firmaram à margem das guerras que devastaram a Europa).

A democracia é uma falácia pq na divisão de três poderes tem um poderzinho chamado judiciário do qual se espera idoneidade e imparcialidade para que o sistema democrático funcione e isso nunca, nunca e repito, nunca, aconteceu ou acontecerá. Você sempre vai ter um judiciário tendencioso ou trabalhando em prol de alguma vontade/objetivo, mesmo que de forma branda. Isso por si só põe abaixo o modelo democrático que sustenta nosso mundo hoje e coloca tudo que nos baseamos e cremos em cheque.

 

Outro exemplo da insustentabilidade capitalista é, diante de um discurso de meritocracia, estar provado que o dinheiro no mundo pouco mudou de mão nos últimos 800 anos ou seja, além de ser concentrado 50% da riqueza na mão de 1% da população, esse 1% é constituido por basicamente as mesmas famílias por mais de 800 anos.

 

Talvez não exista sistema ideal pq o ser humano vai arrumar um jeito de querer ter mais ou se dar melhor que o próximo.

Mas, se o ser humano fosse um anjinho e todos se amassem o capitalismo deixaria de existir pq pressupoe exploracao e ganho nas custas dos outros.

O que me leva a concluir que, se existe um sistema ideal, o capitalismo nao e esse cara.

 

Sobre a atual situacao brasileira, ha crise, porem ha muita especulacao, exagero e evento midiatico. Alem de que, forcou-se uma piora da crise ate que a oposicao e temer com seus aliados subisse ao poder. Nao creio que uma melhora possa vir de um grupo que se dedicou a foder ainda mais com tudo para subir ao poder.

 

Ja tivemos momentos piores, corrupcao existe e sempre existira (talvez tenha ate diminuido, porem agora temos contato com ela), aqui e no mundo todo.

Eleitores e pessoas ignorantes idem, vide a votacao do Brexit.

 

Enfim, muita coisa errada, mas o mundao e esse fazer o que.

 

Falou-se ai de humanidade la fora, ta pra nascer povo mais humano e acolhedor que o brasileiro, foi mal ai. Italianos chegam perto, mas somos melhores.

 

Abracos,

 

Até onde sei meritocracia e valor-trabalho são ideias marxistas.

Não sou um fanático por capitalismo, mas também não entendo suas críticas. Não existe esse tal de "Mercado", esse ser invisível e malvadão. Nós somos ele. 

Não culpe a desigualdade, ela é inerente aos instintos animais. Te pergunto, tu prefere viver a 800 anos atrás, onde a população não tinha renda e os filhos serviam como escravos e moeda de troca? Era uma sociedade mais igual, porém pobre. Ou viver hoje em dia, de maneira desigual, ainda pobre, mas 100x menos que a 800 anos atrás? E se tu parar pra ver, grande parte dessas famílias são associadas ao estado ou defendida por ele (corporativismo), senão isso são banqueiros. Isso aí pra mim é falta de liberdade, e excesso autoritarismo e estado. Nada a ver com capitalismo, já que ele é um sistema econômico baseado em trocas puras (talvez tão utópico quanto o socialismo).

O grande inimigo é a pobreza, e não a desigualdade. Não vejo problemas em gente ser mais rica que eu, desde que eu não passe fome nem seja roubado. Aliás, também não vejo problema com o socialismo se ele for voluntário. O grande problema é impor sistemas à pessoas diferentes  

Quanto ao sucesso gigantesco de certos países, concordo 100% contigo. É só ver a Alemanha, mano, aquilo é praticamente um deserto, e hoje em dia é um dos melhores países pra se viver, com riqueza o suficiente para sustentar um welfare state. É lógico que ela exporta seus problemas para países de terceiro mundo, além de explorá-los e fazer com que eles tentem políticas impraticáveis caso não se seja rico (tipo querer criar uma startup sem investidores e sem capital, lógico que não vai render fruto nenhum e só vai ter perda de dinheiro). 

2 horas atrás, Gabriel Netto disse:

Nada a ver com capitalismo, já que ele é um sistema econômico baseado em trocas puras (talvez tão utópico quanto o socialismo).

Capitalismo nao é isso; capitalismo é baseado no conceito de mais-valia, ou seja, algo que é produzido e vendido por um valor maior (mais-valia = lucro).

Socialismo nao tem nada de utopico.

Todos ps direitos trabalhistas que existem hoje, sao frutos das lutas dos trabalhadores por seus direitos.

Abolição do trabalho infantil que existia nas grandes fabricas capitalistas - ja que crianças recebiam a metado do valor de um adulto, foi uma conquista do socialismo.

Portanto, socialismo nao é utopico e sim direitos.

17 horas atrás, Skulls disse:

Igualdade e democracia são dois termos que não encaixam no sistema capitalista. 

A democracia é uma falácia e a igualdade só é encontrada quando ignoramos os contextos desiguais (parece idiota, mas é verdade: "Europa e EUA são desenvolvidos, possuem menos desigualdade e melhores condições de vida, logo é possível chegar lá." De fato, é possível chegar lá. Mas, é impossível que todo mundo chegue lá pq o sistema depende que muitos se fodam para que alguns cheguem lá. Europa e EUA só estão onde estão pq exploraram durante séculos outras nações e regiões, no caso específico dos EUA tiraram proveito de tragédias que aconteceram e se firmaram à margem das guerras que devastaram a Europa).

A democracia é uma falácia pq na divisão de três poderes tem um poderzinho chamado judiciário do qual se espera idoneidade e imparcialidade para que o sistema democrático funcione e isso nunca, nunca e repito, nunca, aconteceu ou acontecerá. Você sempre vai ter um judiciário tendencioso ou trabalhando em prol de alguma vontade/objetivo, mesmo que de forma branda. Isso por si só põe abaixo o modelo democrático que sustenta nosso mundo hoje e coloca tudo que nos baseamos e cremos em cheque.

 

Outro exemplo da insustentabilidade capitalista é, diante de um discurso de meritocracia, estar provado que o dinheiro no mundo pouco mudou de mão nos últimos 800 anos ou seja, além de ser concentrado 50% da riqueza na mão de 1% da população, esse 1% é constituido por basicamente as mesmas famílias por mais de 800 anos.

 

Talvez não exista sistema ideal pq o ser humano vai arrumar um jeito de querer ter mais ou se dar melhor que o próximo.

Mas, se o ser humano fosse um anjinho e todos se amassem o capitalismo deixaria de existir pq pressupoe exploracao e ganho nas custas dos outros.

O que me leva a concluir que, se existe um sistema ideal, o capitalismo nao e esse cara.

 

Sobre a atual situacao brasileira, ha crise, porem ha muita especulacao, exagero e evento midiatico. Alem de que, forcou-se uma piora da crise ate que a oposicao e temer com seus aliados subisse ao poder. Nao creio que uma melhora possa vir de um grupo que se dedicou a foder ainda mais com tudo para subir ao poder.

 

Ja tivemos momentos piores, corrupcao existe e sempre existira (talvez tenha ate diminuido, porem agora temos contato com ela), aqui e no mundo todo.

Eleitores e pessoas ignorantes idem, vide a votacao do Brexit.

 

Enfim, muita coisa errada, mas o mundao e esse fazer o que.

 

Falou-se ai de humanidade la fora, ta pra nascer povo mais humano e acolhedor que o brasileiro, foi mal ai. Italianos chegam perto, mas somos melhores.

 

Abracos,

 

Imperialismo não tem haver com um estado capitalista.

A china é imperialista e nem por isso diminui significante sua desigualdade social mesmo que cresça pela politica desenvolvimentista e o socialismo de mercado.

Claro se fizer as conta os EUA aproveitei dessa exploração para chegar lá(onde?) mas isso não e uma realidade de todos os países que tem bons índices de desigualdade.

E claro que no comercio rola muito protecionismo e praticas anti-mercado para acabar com os países em desenvolvimentos mas quem deixa isso acontecer é o próprio pais afinal a OMC ta ai para que né.

Sobre o socialismo:

O pib per capita de cuba e baixo no entanto em países liberais é o contrario logo o combate da miséria e o minimo de consumo e muitos mais "realista" do que a igualdade social.

Sou vou achar relevante o socialismo quando ele se diluir do estado e conseguir fazer uma produção sem depender dessas industrias planificas(que fodem com a baixa produção e a necessidade dessa mão barata).

1 hora atrás, Poccnn disse:

Capitalismo nao é isso; capitalismo é baseado no conceito de mais-valia, ou seja, algo que é produzido e vendido por um valor maior (mais-valia = lucro).

 

Socialismo nao tem nada de utopico.

Todos ps direitos trabalhistas que existem hoje, sao frutos das lutas dos trabalhadores por seus direitos.

 

Abolição do trabalho infantil que existia nas grandes fabricas capitalistas - ja que crianças recebiam a metado do valor de um adulto, foi uma conquista do socialismo.

 

Portanto, socialismo nao é utopico e sim direitos.

A questão é que a mais-valia é uma teoria econômica, sendo que existem milhares delas. Ela objetiva o mundo, deixando ele incomplexo. Há o preço de produção de um produto, mas o preço de venda é isso + valores subjetivos determinados pela demanda (pessoas). Acho que as coisas não são tão simples assim para ter uma resposta tão objetiva pro comportamento humano.

O fato do socialismo é que ele é uma ditadura que precede o comunismo. Justamente por ser uma ditadura (do proletariado, mas não deixa de ser ditadura. Dê poder ao homem e você verá quem ele realmente é) não dá certo. Acredito que o comunismo dê certo, mas sem a pré-etapa do socialismo. E com ele, é necessário somar liberdade, boas ideias não precisam do uso da força.

Até concordo com a luta socialista ter trazido muitos direitos trabalhistas, mas o foco hoje se perdeu. Os sindicatos se associaram ao estado, veio o imposto sindical, e se corrompeu.

Acredito que os sindicatos tem que ser associações de trabalhadores não relacionadas ao estado (visto que o dever dele é proteger seu povo e se manter), associações autogestionadas (apesar de eu não concordar com a autogestão total de empresas. Penso que tem q haver um intermédio entre autogestão x gestão hierarquica, visto que as hierarquicas tem uma administração melhor e as autogestionadas mantém a moralidade das pessoas)

34 minutos atrás, caotic disse:

Imperialismo não tem haver com um estado capitalista.

A china é imperialista e nem por isso diminui significante sua desigualdade social mesmo que cresça pela politica desenvolvimentista e o socialismo de mercado.

Claro se fizer as conta os EUA aproveitei dessa exploração para chegar lá(onde?) mas isso não e uma realidade de todos os países que tem bons índices de desigualdade.

E claro que no comercio rola muito protecionismo e praticas anti-mercado para acabar com os países em desenvolvimentos mas quem deixa isso acontecer é o próprio pais afinal a OMC ta ai para que né.

 

Sobre o socialismo:

O pib per capita de cuba e baixo no entanto em países liberais é o contrario logo o combate da miséria e o minimo de consumo e muitos mais "realista" do que a igualdade social.

Sou vou achar relevante o socialismo quando ele se diluir do estado e conseguir fazer uma produção sem depender dessas industrias planificas(que fodem com a baixa produção e a necessidade dessa mão barata).

 

 

Issae, imperialismo independe do sistema econômico, mas sim depende do povo e do seu governo

1 minuto atrás, Gabriel Netto disse:

A questão é que a mais-valia é uma teoria econômica

Mais-valia nao é teoria, mais-valia é o lucro que as empresas acrescentam aos seus produtos, portanto é real e nao teorico.

3 minutos atrás, Gabriel Netto disse:

O fato do socialismo é que ele é uma ditadura que precede o comunismo. Justamente por ser uma ditadura (do proletariado, mas não deixa de ser ditadura. Dê poder ao homem e você verá quem ele realmente é) não dá certo.

Primeiro que socialismo nao é ditadura; no manifesto comunista, em momento algum se diz que o socialismo tenha que ser ditadorial.

Segundo que o socialismo quando foi concebido, o fora para servir aos direitos dos proletarios contra os burgueses.

Socialismo é tudo que é inerente ao povo.

Na questão do nao da certo, explique os motivos que justifiquem o mesmo.

7 minutos atrás, Gabriel Netto disse:

Acredito que o comunismo dê certo, mas sem a pré-etapa do socialismo. E com ele, é necessário somar liberdade, boas ideias não precisam do uso da força.

Sao poucos os paises que ainda sao comunistas.

O comunismo é muito mais dificil de ser implantado do que o socialismo.

Comunismo é o extremo do socialismo.

A questao do uso da força é bem complicada. Muitos donos de terra e empresarios nao iriam ceder suas propriedades para o bem comum, lutariam até o fim para que o socialismo nao seja implantado e se for implantado, o fazem de tudo para que nao dê certo.

10 minutos atrás, Gabriel Netto disse:

Até concordo com a luta socialista ter trazido muitos direitos trabalhistas, mas o foco hoje se perdeu. Os sindicatos se associaram ao estado, veio o imposto sindical, e se corrompeu.

Acredito que os sindicatos tem que ser associações de trabalhadores não relacionadas ao estado (visto que o dever dele é proteger seu povo e se manter), associações autogestionadas (apesar de eu não concordar com a autogestão total de empresas. Penso que tem q haver um intermédio entre autogestão x gestão hierarquica, visto que as hierarquicas tem uma administração melhor e as autogestionadas mantém a moralidade das pessoas)

Infelizmente, corrupção sempre vai existir. Tudo começa com uma boa ideia, mas depois, vem os carniceiros e põe tudo por agua-abaixo.

Mas o que estamos tratando é mais os conceitos do que as implementações.

Veja o caso de um dos poucos paises que ainda é comunista.

Mesmo diante de tanta pressao economica dos demais paises capitalistas (principalmente o eua), logram viver uma vida comum.

27 minutos atrás, Poccnn disse:

Mais-valia nao é teoria, mais-valia é o lucro que as empresas acrescentam aos seus produtos, portanto é real e nao teorico.

 

Primeiro que socialismo nao é ditadura; no manifesto comunista, em momento algum se diz que o socialismo tenha que ser ditadorial.

 

Segundo que o socialismo quando foi concebido, o fora para servir aos direitos dos proletarios contra os burgueses.

Socialismo é tudo que é inerente ao povo.

 

Na questão do nao da certo, explique os motivos que justifiquem o mesmo.

 

Sao poucos os paises que ainda sao comunistas.

O comunismo é muito mais dificil de ser implantado do que o socialismo.

Comunismo é o extremo do socialismo.

 

A questao do uso da força é bem complicada. Muitos donos de terra e empresarios nao iriam ceder suas propriedades para o bem comum, lutariam até o fim para que o socialismo nao seja implantado e se for implantado, o fazem de tudo para que nao dê certo.

 

 

Infelizmente, corrupção sempre vai existir. Tudo começa com uma boa ideia, mas depois, vem os carniceiros e põe tudo por agua-abaixo.

Mas o que estamos tratando é mais os conceitos do que as implementações.

Digo teoria na parte de que o lucro é potencialmente perigoso para a economia, e de que o homem, antes de ser moldado pelo sistema em que nasce, não deseja lucro.

Pelo que sei seria sim uma ditadura, mas do proletariado. Uma situação onde os proletários detém todo o poder político, mas a questão é: proletário ou não, ditador é ditador.

Seria onde "o estado capitalista é derrubado mas a produção capitalista não", é outro termo pro socialismo. Só olhar pra Cuba, Coréia do Norte ou China (fora Hong Kong) e ver o que os ditadores fazem/fizeram.

I'll repeat, ditadura não da certo pelo fator poder. Pessoas não tem capacidade de lidar com poder absoluto ou centralizado muito menos capacidade de lidar com um reset econommico geral, que é o intuito do socialismo de acordo com Marx.  Por isso o comunismo implantado diretamente tem mais chance de dar certo que o socialismo, j´ja que não há uma entidade com mais ou menos poder político.

Tem essa também, assim como o estado não vai deixar de praticar corporativismo e algumas regulações (vide proibição das drogas que só é benéfica pra traficantes e pro estado) desnecessárias e autoritárias, pelo simples fato dele ser centralizado e ter poder absoluto (e tmb são esses os porquês de eu achar que é injusto botar a culpa da pobreza só no capitalismo. As pessoas não cavam a própria cova. O estado protege empresários e prejudica mt o povo, talvez até mais que o capitalismo. É bem visível isso nos impostos sobre medicamentos e nas patentes do mesmo. Se imposto em cigarro é pra não fumarem, em medicamentos é pra que? E as patentes, medicamento é bem público, ninguém tem que deter direito sobre eles, no máximo crédito por ter descoberto. Aí vem e me fala "ain e os genéricos? Te refrutei kkk'' é uma solução pra um problema criado pelo estado, e é uma solução entre aspas, já que é necessário permissão do estado pra criar um medicamento genérico). O estado é potencialmente mais perigoso que o capitalismo, então vejo mais porquês de usar força contra ele do que usar contra um sistema que só é sustentado se as pessoas quiserem o sustentar.

Concordo contigo, mas acho que o foco da ciência política é minimizar ela. Ideias são mt bonitas, mas não adianta se qnd aplicadas vão por água a baixo. Me lembro que ano passado eu li A República de Platão pra escola, cara, é bem legal. Ele criou um sistema político e econômico inteiro sozinho, mas ele não daria certo pelos fatores instintivos humanos. Além de ser imoral pra kct, designar pessoas pra um trabalho queiram elas ou não

Na minha definição de comunismo, ele sempre foi um socialismo, só que sem estado

Com certeza eu prefiro viver hoje do que 800 anosb atras,mas pergunte aos indios e sociedades africanas e pessoas marginalizadas o que elas acham disso. Não é só pq minha vida é boa ou melhorou que eu fecho os olhos pros absurdos desiguais e exploratorios derivados sim de praticas capitalistas.

O amigo ai confundiu ser um imperio com imperialismo (ou neocolonialismo). A China é um imperio, mas nunca foi imperialista. Inclusive ela foi refem de politicas imperialistas por muito tempo, vide guerra do ópio.

O imperialismo está sim diretamente ligado ao capitalismob moderno. Alguns historiadores defendem que o imperialismo era a forma de capitalismo da época.

53 minutos atrás, Skulls disse:

Com certeza eu prefiro viver hoje do que 800 anosb atras,mas pergunte aos indios e sociedades africanas e pessoas marginalizadas o que elas acham disso. Não é só pq minha vida é boa ou melhorou que eu fecho os olhos pros absurdos desiguais e exploratorios derivados sim de praticas capitalistas.

O amigo ai confundiu ser um imperio com imperialismo (ou neocolonialismo). A China é um imperio, mas nunca foi imperialista. Inclusive ela foi refem de politicas imperialistas por muito tempo, vide guerra do ópio.

O imperialismo está sim diretamente ligado ao capitalismob moderno. Alguns historiadores defendem que o imperialismo era a forma de capitalismo da época.

Em nenhum momento chamei a China de imperialista, mas se formos olhar, a Ásia em si só é imperialista e fascista pra cacete. São poucas exceções, e a maioria delas são suas ilhas que foram exiladas de relevância histórica mundial até 1850.

Rússia é extremamente imperialista, suas táticas de guerra também eram. Vai dizer que a Rússia era capitalista? E a Itália fascista, que se dizia a salvação contra o comunismo e contra a plutocracia capitalista, ela era capitalista? E a alemanha, terceira via, socialismo no nome, se dizia liberal, tentando agradar gregos e troianos, apesar de regular quase tudo e proibir a livre iniciatuva? Ela era capitalista? Creio que não.

E os países do oriente médio, são explorados? Alguns são. A maioria dos atentados foram por causa disso? Foram. As guerras civis internas desses países e entre os países foi causada pela exploração? Não. Foi causada pelas políticas fascistas somadas com o governo e cultura teocrática deles.

O capitalismo não precisa de um sistema político pra existir. Uma coisa é separada da outra.

O socialismo é justificado pelo utilitarismo, e ao mesmo tempo que tu rejeita ele tu tá apoiando ele, comofas? Se o bem estar médio mundial subiu, o mundo está melhor, inclusive pros africanos explorados.

Tu tá confundindo capitalismo com mercantilismo. O mercantilismo q é inerente ao imperialismo.

O capitalismo moderno, ou capitalismo de estado, é sim um dos piores males da sociedade. Mas ao mesmo tempo que ele faz com que as pessoas o odeiem, faz com que eles odeiem um termo com diversas vertentes.

Há diferenças entre socialismo voluntarista (vertente q eu apoio), socialismo revolucionário, socialismo científico (que almeja o comunismo), socialismo de mercado, socialismo fabiano (esses ingleses...), social democracia etc.

Assim como há diferenças entre capitalismo de estado (ou corporativismo), mercantilismo, neocapitalismo (outro nome pra social-democracia. Esse é o modelo aplicado nos EUA), laissez-faire, keynesianismo (ou welfare state), ultracapitalismo (defendido pelo partido pirata suéco. É bem interessante), capitalismo de custo marginal 0  etc.

Querer por a culpa da crise mundial num só sistema econômico sendo que ele tem várias vertentes é mt desonestidade. Enfim...

Um negócio engraçado é q tu deve ter lido o termo ultracapitalismo sem nem pensar que ele se assemelha muito ao socialismo. Ent um negócio interessante pra levantar além disso, é a subjetividade dos termos. Pergunta a definição de comunismo pra alguém de direita e depois pra alguém de esquerda, depois pergunta o que é capitalismo pra alguém de esquerda, e depois pergunta o que é anarquismo pros dois. Nós somos seres influenciáveis, por isso alteramos o verdadeiro significado das palavras e mts vezes nem sabemos o q ela é por causa do meio em que nascemos (isso vale pra todo mundo).

Eu por ser um anarquista sem adjetivos, vejo muita discussão sobre os efeitos e muito pouca pela causa... anyway, é algo a se refletir.

1 hora atrás, Skulls disse:

Com certeza eu prefiro viver hoje do que 800 anosb atras,mas pergunte aos indios e sociedades africanas e pessoas marginalizadas o que elas acham disso. Não é só pq minha vida é boa ou melhorou que eu fecho os olhos pros absurdos desiguais e exploratorios derivados sim de praticas capitalistas.

O amigo ai confundiu ser um imperio com imperialismo (ou neocolonialismo). A China é um imperio, mas nunca foi imperialista. Inclusive ela foi refem de politicas imperialistas por muito tempo, vide guerra do ópio.

O imperialismo está sim diretamente ligado ao capitalismob moderno. Alguns historiadores defendem que o imperialismo era a forma de capitalismo da época.

China e imperialista hoje principalmente em países menores e mais pobre pergunte ao Sudão e ao Sudão do sul e seu petróleo.