Copyright

[DiogoTemporario 91]

Você acha que deve haver copyright, patentes, e etc? Por quê? Sugiro que leia meu post e o post de todos usuários nesse tópico antes de postar, é um saco iniciar uma discussão aqui e ver que ninguém lê nada e só joga uma opinião que já foi discutida mil vezes no tópico. Se tem preguiça de ler, não visite essa seção.

 

---

Opinião:

 

Seu amigo inventa uma piada muito boa e lhe conta. Em teoria, se ele patentear a piada, você e todos que a contarem teriam que pagar uma taxa para ele. Um cientista descobre a cura para a AIDS. Se ele patentear a descoberta, o medicamento poderia ser vendido apenas pelo laboratório dele, ao preço que ele determinar. Governos não poderiam reproduzir o mesmo para distribuir aos necessitados. E pior, esse monopólio vale para até 70 ANOS após a morte do inventor. Absurdo, não? Pois bem, isso é o copyright.

 

Copyright apenas atrasa o desenvolvimento e a inovação. Conteúdo que poderia ser compartilhado e acessível a todos, como por exemplo um livro didático, é protegido por lei de ser distribuído, limitando assim o acesso ao conhecimento. Um filme como Star Wars, que tem milhões de fãs mas já teve a sequência encerrada, podia ser continuado por um diretor diferente, ou refeito por um fã, não estivesse protegido por copyright. Não se pode nem vender um boneco do C3PO sem pagar uma taxa ao George Lucas.

 

Há quem diga que ninguém iria desenvolver não houvesse leis protegendo sua criação. Se não houvesse copyright, Tolkien não teria escrito o Senhor dos Anéis? Ele guardaria para si sua ideia? Softwares e marcas nem se fala, a publicidade está aí para mostrar que existem maneiras de gerar mais lucro do que cobrando pelas cópias. Além do mais, copyright deixou de ser uma medida protecionista há muito tempo, já que, mesmo gerações após a morte do inventor, ainda se deve pagar ao mesmo, que não deve mais se importar com dinheiro. É interessante notar que praticamente TODOS desenhos da Disney são remakes de antigas histórias infantis, que na época não eram protegidas por copyright. Valesse o copyright na época, não teríamos nem metade dos desenhos que temos hoje.

 

Se as leis de copyright fossem seguidas à risca, quem tem 3000+ músicas no PC (maioria daqui, eu acho), pagaria R$7000+ por elas (usando preço de músicas do iTunes, mais barato que comprar o CD físico), não poderia usar o avatar que usa aqui (são protegidos por copyright também, a não ser que seja foto sua), enfim... Quem defende as leis de copyright, muito provavelmente não as segue.

[Powerzin 20]

Cara, IMO em alguns casos o copyright é necessário sim.

 

Supunhetando que um cara descubra a cura para a AIDS e patenteie o medicamento eu acho completamente errado pois realmente irá atrasar o desenvolvimento/distribuição da cura, porém em outros casos mais voltados a entretenimento eu acho necessário sim, por exemplo no caso de músicas é uma forma do artista ganhar grana com aquilo, acho difícil um artista conseguir ganhar uma boa grana só fazendo shows, não sou hipócrita de dizer que não baixo músicas, mas por outro lado se eu gostar muito daquele conteúdo e/ou do artista eu vou apoia-lo e irei comprar seu material sem problema nenhum, eu tenho alguns cds aqui em casa dos artistas/bandas que eu gosto mas nem chego a usar, é só uma forma de incentivar o artista mesmo.

 

Só acho um absurdo o copyright durar 70 anos depois da morte do autor, isso deveria ser diminuido pra 1-3 anos.

Editado Abril 7, 2012 por Powerzin

[DiogoTemporario 91]

Se você baixa as músicas como 99% das pessoas, e só compra pra ajudar o artista, qual é a moral do copyright? Se o artista liberasse para download a música e disponibilizasse para venda os CDs, daria na mesma, você e todos outros fãs estariam contribuindo para o artista, sem ficar na ilegalidade ao baixar as músicas. O mesmo vale para filmes e etc.

 

Acho que publicidade e shows é o que mais dá grana, mas nunca achei nada sobre o assunto.

[Powerzin 20]

Isso é verdade, poderia ocorrer.. mas sei lá aqui no Brasil por exemplo nem todo mundo tem internet e/ou sabe baixar música na internet, e acho que são essas pessoas que pelo menos aqui no BRASIL que compram mais cds do que os jovens que sabem baixar música..

 

Por exemplo a uns 20 anos atrás as pessoas adquiriam mais cds (bem mais) do que hoje, por que não tinha como baixar

[DiogoTemporario 91]

Verdade, mas quantos desses CDs eram adquiridos em lojas oficiais? Quero dizer, quem não tem internet provavelmente vai comprar em camelô. Eu mesmo comprava em camelô nos tempos de discada.

[Jvchequer 63]

Sim, Copyright é justo e necessário. Ninguém trabalha de graça.

[DiogoTemporario 91]

Muito bem articulado JV, gostei do desenvolvimento.

[Lordfire 309]

Acho ridículo copyright pra esse exemplo da AIDS. Acho que copyright devia seguir o estilo de proteção da GNU (acho que é assim), que você não pode produzir algo IGUAL e usar seu nome, mas pode modificar e se colocar como autor, claro referenciando a ideia original mas sem limitações.

[DiogoTemporario 91]

Acho ridículo copyright pra esse exemplo da AIDS. Acho que copyright devia seguir o estilo de proteção da GNU (acho que é assim), que você não pode produzir algo IGUAL e usar seu nome, mas pode modificar e se colocar como autor, claro referenciando a ideia original mas sem limitações.

 

As patentes de medicamentos, que talvez o nome não seja copyright, mas que o espírito é o mesmo, funcionam exatamente dessa maneira. Copyright se refere, entre outras coisas, à proteção quanto à distribuição e conteúdo. Se fosse como você diz, era só botar os créditos num filme que o mesmo poderia ser distribuído, ou o nome do designer num modelo de carro e o mesmo poderia ser modificado e copiado. Quando você faz um upload de uma foto geralmente é atribuído um CC a ela que dá a opção de você permitir ou não a modificação com os devidos créditos ao autor - no copyright não é assim, são todos direitos reservados. Sites como o The Pirate Bay sendo fechados demonstram isso.

Editado Abril 8, 2012 por DiogoTemporario

[Folspa 26]

Bem, acho que quando ele morrer, o Copyright deveria expirar, a não ser que ele faça um "testamento" ou algo do tipo.

[Gabriel Couto 293]

O Copyright é uma grande bobagem em alguns casos, como de remédios, mas em outros, é necessário.

 

Muitas vezes nem funciona, principalmente na internet

[DiogoTemporario 91]

O Copyright é uma grande bobagem em alguns casos, como de remédios, mas em outros, é necessário.

 

Muitas vezes nem funciona, principalmente na internet

 

Quais outros?

[Gabriel Couto 293]

Músicas, jogos, etc.

[DiogoTemporario 91]

Muito pelo contrário. Jogos podem fazer uso da publicidade, como a maioria dos flash faz (distribuição sem custo), ou então um sistema de premium account, como muitos gigantes fazem (distribuição sem custo) e mesmo assim lucrar milhões. Não é necessário nem mesmo proteger o código-fonte. Jogos com engine modificável / código aberto podem lucrar milhões, como demonstrou o Unreal Tournament, cujo código-fonte da engine foi liberado de graça aos desenvolvedores dos melhores mods, o que acabou resultando em jogos completamente diferentes, com vendas independentes, como Red Orchestra, o que não impediu a série Unreal de vender milhões de cópias. Com a quantidade de downloads de mp3 duvido que a venda de CDs seja a maior fonte de lucro da indústria musical, e mesmo se for, como já foi dito aqui, grande parte das contribuições vem de fãs que estão dispostos a pagar, tendo copyright ou não, como o Powezin.

Editado Abril 8, 2012 por DiogoTemporario

[Gabriel Couto 293]

Me referi aos jogos comprados por CD/DVD, como The Sims, FIFAs, NBAs, Call of Duty, etc.

O Resto, tanto faz.