Se um suposto Deus é possível ver e saber passado, presente e futuro como um Filme, há um real Livre Arbítrio?

Se ele já sabe como o Futuro será, suas decisões já foram tomadas, você só está seguindo o "Destino", para você existe livre escolhas pessoais, mas não há algo real, você está seguindo uma história escrito pelo "Criador".

Eu acredito que esse suposto deus não pode ver o futuro, se não para que do livre arbítrio?

Nunca concordei com destino, acho q n existe destino, o destino é sim uma questão de escolha, nossos fracassos ou vitórias estão ligados as nossas atitudes.

Não é algo que se espera, mas algo a ser alcançado, todos nascemos iguais, mas o rumo da nossa história é construído por nossas ações, pois somos livres, livres para moldar a vida e modificar nosso próprio destino.

Mais um paradoxo que a religião planta na cabeça das pessoas, hahaha

A partir disso que tiremos conclusoes

Eu nao to nem ai mais acho que a melhor razao msn e respeitar se voce e ateu ou um religioso de fé.

Para min a vida tem um proposito e se existe ou não um ser maior que nós iremos descobrir apos a morte.......

Detalhe--

Eu nao acredito em destino:

Destino e apenas o futuro e o futuro nos fazemos com o presente

Tem um parecido

"Se deus é onipotente, é possível que ele crie uma pedra tão pesada que nem ele mesmo consiga aguentar?"

Mas esse na verdade é um paradoxo

Ele pode criar uma pedra tão pesada e mesmo assim ainda levantá-la, pois ele está acima de paradoxos, teoricamente.

"A vida tem um propósito" .... "eu não acredito em destino"

FUCK LOGIC

Você estava na mesma palestra que eu? lol

Foi um PhD em neurociências, professor da UFRGS palestrar, o cara defendeu FIELMENTE que não existe o livre arbítrio, e desafiou qualquer um de provar que exista (quem diz que existe é que tem o ônus da prova).

Mesmo não acreditando em deus.

Tentando resumir 3h de palestra em algumas linhas: (expliquei melhor num site em inglês e tô com preguiça de traduzir, quem tiver interesse...)

He argued that we do not have free will. At all. All our "choices", ideas and our creative process is the result of non-arbitrary connections between the neurons strengthened or weakened by natural selection.

The same way genes recombine randomly and maintain the good ones and discard the bad ones, so does our brain with the connections between it's cells. For instance, when parents point at a cat and say "that's a cat" so the child learn how to call it. The child hears the word "cat" for many kinds of cats as the years go by. All of them had the same shape and moved the same way, but not all of those cats had the same color. Wanting or not, the child established a connection between the word "cat" and things that move that way and have that kind of shape, which was reinforced throughout the years. When the kid first saw a cat being called "cat" she related the sound "cat" to that color. But throughout the years she heard the word "cat" for cats of many colors, and that relation (that connection between the brain cells) was weakened. He [the lecturer] argued that this is valid for all connections between our brain cells, and therefore the human mind, as all living structures, can be algorithmized, and therefore, there is no free will.

He gave some technical explanations which I don't recall now. Another good example was how an idea arises - I could relate a lot to that, being an INTP. We automatically and randomly relate one idea to another one (make random connections between neurons). If there is no relation, we discard that connection, or that idea. Just like the "useless" or "bad" genes are discarded. If the relation is good, we embrace that idea, and reinforce the connection - we start making that connection, thinking that way, more often then we did.

É diferente, JV: acreditar que todos nós vamos seguir um caminho predestinado obrigatório; ou que temos uma meta nesta vida que podemos ou não alcançar, pois somos livres.

Pau que nasce torto mija fora da bacia.

Eu acho que caminho predestinado é meio forçado. Ao mesmo tempo em que faz sentido, saber que minha história já foi escrita, de acordo com os algorítmos, a ideia continua dependendo do meu pensamento. Uma das coisas mais "fuck logic" da ciência é justamente o pensamento, a percepção que temos de tudo ao nosso redor, e a incapacidade humana de visualizar certos conceitos. Ótimos exemplos são a ideia de zero, infinito, universo e vida (quase "respectivamente"). Somos capazes de entender o zero (Quase todo o mundo, eu acho). Poucos entendem a ideia de infinito (Por mais que a maioria aceite o conceito de "grandeza" passado pelo infinito, poucos são aqueles que conseguem entender a profundidade deste, a utilidade e etc). Quase ninguém entende a ideia de universo que foi criada, e ainda assim, esta é muito incerta. A vida é a mais fucker de todas, principalmente quando envolvemos a religiosidade.

Defendo a suspensão do juízo, ao mesmo tempo que prezo por conceitos já criados. Que deixemos Deus para depois.

Uma leitura curta interessante:

http://en.wikipedia....ee_will#Physics

Acho pertinente a ideia de que tudo é pré-determinado, já que tudo segue uma sequência lógica, um algoritmo. Mas a complexidade dos eventos naturais e a limitada capacidade de nossa mente nos impede de prever com perfeita exatidão qualquer coisa.

...

Outra ideia interessante, o livre-arbítrio como uma afronta à lógica (quotando um sujeito):

Free will as a denial of physical determinism is a rejection of logic. To ask "what is free will" you can only be asking about the source of our choices. However, the idea of free will itself denies that our choices have a source, otherwise they'd be determined!

If a choice has no cause, you are accepting acausality as possible and proclaiming that reality makes absolutely arbitrary changes. At any moment you could spontaneously combust! Your car could become a cow. The planets might simply decide to leave their orbits and shoot directly into the sun... and so on.

...

A ideia que o palestrante passou não foi bem isso, mas a de que não controlamos nossos pensamentos ou ações, apesar de termos a ilusão de que o fazemos - se você leu o link da wikipedia verá que é a mesma opinião de Hawking, já Schrödinger via a mente humana com um olhar mais subjetivo, e até mesmo espiritual.

Na verdade eu e mais 4 amigos estavamos conversando sobre WOW, que levou à Viagem no Tempo no caminho da lanchonete, depois sobre Exterminador do Futuro e De volta pro Futuro que acabou falando sobre Deus e Livre Arbitrio Diogo, e um dos meus pontos era justamente esse.

O que sempre me intrigou na Bíblia é a forma com que eles colocam os Humanos acima de qualquer outra coisa, como se não existisse mais nada no Universo.

Existem bilhões de planetas no Universo, a gente não está sozinho.

Concordo com o JV, o universo é muito grande para só ter vida em nosso planeta.

Ele argumentou dizendo que nós fazemos porque mantemos a ligação, mas se fosse assim dês do inicio quando meus pais me falaram que o nome daquele ser era 'gato', eu não poderia chamar de 'tubarão' se eu quisesse, e posso chamar o gato de tubarão, estilo fuck logic.

Não é questão de chamar por outro nome, e sim a associação daquela forma de vida com a palavra gato. Querendo ou não você sempre associará uma forma de vida que se move daquela maneira e tem aquela forma com "gato".

O que esse cara disse faz sentido. Mas quem escolhe manter a relação entre os neurônios somos nós. Tanto é que por mais que o cérebro mande você dormir, por exemplo, você pode se manter acordado forçadamente tomando café, ou outras coisas.

Antes de tudo "o cérebro mande você dormir" não faz o menor sentido; você, sua percepção de "eu", é seu cérebro. E não é que "o cara disse", ele estudou a vida toda isso.

A "sua" decisão de tomar café se deu porque você "quis" se manter acordado, apesar do seu metabolismo precisar de descanso. Agora, por que você "quis" se manter acordado? Porque estava fazendo algo interessante, eu imagino. E porque isso é interessante para você? Você não escolhe "ah, eu quero que tal coisa me interesse", isso simplesmente lhe interessa. A sua "escolha" de se manter acordado para fazer o que estava fazendo ao invés de ir dormir é na verdade uma condição, uma complexa série de impulsos elétricos "preferida", isto é, que se reforçou - segundo o palestrante.

Eu acredito em Deus, porque

eu não tento pensar muito nessas coisas

fixed

btw, é estatisticamente impossível não haver vida em algum outro lugar do universo