[Removido] Motivos Pessoais.

[Adiufas 16]

Parlamentarismo precidencialista > ALL

Existe um rei que nao reina, só é uma figura representativa, e o primeiro ministro juntamente com o restos dos parlamentares decidem..

 

http://pt.wikipedia.org/wiki/Parlamentarismo

 

Não sou totalmente a favor, mas, com a republica nao ta dando certo, porque nao tentar um novo tipo de governo?

[Newtonnotwen 79]

Porque a republica não está dando certo?

 

Por favor expresse-se sobre o capitalismo e a democracia, argumentos são bem vindos.

 

​Você pode me dizer como é esse sistema em um resumo? Fui ler no site que você postou e fiquei com preguiça, mas li a parte inicial que o rei não manda é apenas uma "figura" no sistema.

Editado Agosto 17, 2012 por Newtonnotwen

[DiogoTemporario 91]

Quem disse que vivemos em uma democracia? Democracia é governar pelo povo, pela vontade do povo. É o que se vê, no Brasil e no mundo? A indústria financia a campanha do candidato, o candidato se elege, legisla em prol da indústria. O então governante financia a mídia e esta encobre ele. Não é um governo em nome do povo, mas sim em nome dos interesses pessoais, disfarçado de democracia, pois sem uma massa explorada o sistema não funciona.

 

Acho que se uma sociedade é meritocrática e democrática, é uma sociedade justa e eu apoio. O capitalismo (atual), como já mencionei, não é uma democracia NEM uma meritocracia. Em uma sociedade meritocrática vale a lei da mais-valia, as oportunidades são, ou ao menos deveriam ser, as mesmas - não se nasce com o futuro pronto só por ter pais ricos, não se paga menos por um trabalho de mesma importância e esforço só por ter mais mão de obra. Já o comunismo, aplicando hoje no Brasil, tiraria muito dinheiro de muita gente que ganhou-o "honestamente" (inclusive eu) - que trabalhou e ganhou com o que fez, mas teve mais oportunidades e uma base financeira melhor que a maioria. Portanto, se eu fosse pobre apoiaria com todas minhas forças uma revolução comunista - afinal faz sentido, eu teria de volta o que me foi tirado durante séculos de exploração, e no final das contas seria um governo que visa o bem-comum, todos seriam iguais. Porém, uma sociedade comunista não me favorece - igualando todos em uma média financeira, eu ficaria mais pobre. Se começar tal revolução eu apoio, afinal é o que eu defendo em teoria, uma sociedade justa, mas não vai ser eu que vai começar tal revolução. Pode me chamar de comodista ou egoísta, mas todos são - quem quer começar essa revolução quer porque vai ficar melhor depois dela.

Editado Agosto 17, 2012 por DiogoTemporario

[Newtonnotwen 79]

Verdadeiramente, concordo sobre a sua opinião sobre democracia porem quem escolhe as pessoas que governam somos nós, se estivermos muito insatisfeitos que nos candidatemos, pois isso é permitido.

 

Sobre o regimento capitalista obviamente a parte menos favorecida financeiramente visam um regimento comunista e os mais favorecidos obviamente o capitalismo, porem em um regime comunista não é possível tornar-se rico, assim sendo seus esforços não são muito bem "pagos" pela sociedade, ou seja quem se esforça mais ganha o mesmo que quem não se esforça? Injustiça totalmente dita.

 

Ao que se relata o sistema capitalista é totalmente justo, porem não é igualitário, nele quem mais se esforça é o mais rico.A igualidade é vista pela maioria como justiça mais na verdade não é, quem dera eu ficar só dormindo, comendo e trabalhando apenas um pouco e ganhar a mesma coisa do que uma pessoa bem estruturada que se esforçou para adquirir conhecimento e trabalha em prol de sua renda para construir e manter uma vida, ajudando a sociedade.

 

Obviamente, um medico ajuda através da cura, um engenheiro através de construções, dentre outras tantas profissões por isso retorno a dizer que o sistema capitalista é o mais perfeito que existe já inventado pelo homem, pois para mim a perfeição a que me refiro não passa de uma justiça previamente dita.

 

Obs: Por favor, antes de comentar leia nossas opiniões por completo.

 

Porque estou dizendo isso?

 

Porque quase que não leio a opinião do DiogoTemporario porque estava extensa, porem foi bom ler, elaborei uma nova ideia citada acima.

Editado Agosto 20, 2012 por Newtonnotwen

[Lordfire 309]

Capitalismo não tem nada a ver com democracia. Um sistema capitalista e democrático não existe e por isso o mundo não funciona. São duas ideias diferentes, uma onde o poder é definido pelo capital de cada um, que é diferente e MUITO desigual, e outra é a de que todos tem a mesma importância.

 

fazer programas em HTML5.

TIPO ISSO HURR DURR

[Newtonnotwen 79]

Obs: Leia a seguinte analise com a musica Emerald Sword, para não cansar e inspirar sua mentalidade.

 

http://www.youtube.com/watch?v=zHJLOGmXoUA

Capitalismo não tem nada a ver com democracia. Um sistema capitalista e democrático não existe e por isso o mundo não funciona. São duas ideias diferentes, uma onde o poder é definido pelo capital de cada um, que é diferente e MUITO desigual, e outra é a de que todos tem a mesma importância.

 

fazer programas em HTML5.

TIPO ISSO HURR DURR

Nos podemos mudar o mundo, nos somos equivalente fisicamente e mentalmente, porque de alguma maneira somos todos iguais e ao mesmo tempo diferentes.

 

Democracia é aquele sistema em que todos tem DIREITOS iguais.

 

Capitalismo é aquele em que se rege o PODER pelo capital.

 

Ou seja, a democracia diz que todos tem o mesmo direito perante a sociedade, assim estabelecendo limites de votos.

 

O capitalismo diz, que o maior dom da humanidade deve reinar, a inteligência oque significa dizer que quem é inteligente tem mais dinheiro.

 

Prova disso é que todos querem adquirir para ampliar seus horizontes.

 

Uma dualidade perfeita democracia x capitalismo, a junção de duas forças capaz de mudar drasticamente o futuro da humanidade, pois nosso senso de sobrevivência regido pelo capital nos traz conhecimento a maior arte a inteligência e mais nobre que um ser poderia ter.

 

Tudo se resume a uma unica palavra:

 

INTELIGÊNCIA

 

​Capaz de ver, e observar de forma inimaginável.

 

​ Créditos: Newtonnotwen

[Powerzin 20]

Não entendi nego criticando o capitalismo aqui até a alma, parece até papo de vagabundo, lol.

 

Você colhe o que planta, se você se esforça para ser alguém você será recompensado, se tu for um cara que fica no twitter, facebook e essas porras 24h vegetando a vida te pune, e é engraçado que os caras que defendem comunismo aqui querem ter as regalias que só o capitalismo pode te proporcionar né ?

 

Desigualdade é outra coisa bem relativa, existem países pela Europa a fora que tratam as classes mais baixas melhor do que a classe média-baixa aqui no Brasil =)

 

Só faltou alguém aqui vim falar que a Anarquia é o melhor sistema de governo..

[Newtonnotwen 79]

Você leu algo?

 

Sua analise não corresponde com o tema proposto. Capitalismo e democracia.

[DiogoTemporario 91]

porem em um regime comunista não é possível tornar-se rico, assim sendo seus esforços não são muito bem "pagos" pela sociedade, ou seja quem se esforça mais ganha o mesmo que quem não se esforça? Injustiça totalmente dita.

 

O que você quer é uma meritocracia, também acho algo justo. Um sistema comunista não permite excedentes(?¹) então pode-se dizer que não é exatamente uma meritocracia. Mas aí que tá a sacada - em teoria não é necessário o acumulo de excedentes, todos possuem o necessário. E, em teoria, com o avanço da sociedade e da tecnologia, esse necessário se torna cada vez mais (hoje em dia é necessário um celular e um computador, 10 anos atrás não era) e a qualidade de vida vai melhorando com o tempo, cada um contribuindo com sua parte para a sociedade. Não é preciso uma meritocracia em tal sociedade (que é utópica, admito).

 

¹ Não li muito a fundo a teoria, pode ser que permita, mas acho que não.

 

Ao que se relata o sistema capitalista é totalmente justo, porem não é igualitário, nele quem mais se esforça é o mais rico.A igualidade é vista pela maioria como justiça mais na verdade não é, quem dera eu ficar só dormindo, comendo e trabalhando apenas um pouco e ganhar a mesma coisa do que uma pessoa bem estruturada que se esforçou para adquirir conhecimento e trabalha em prol de sua renda para construir e manter uma vida, ajudando a sociedade.

 

Não. Como eu falei, o capitalismo não é uma meritocracia. O sistema visa o lucro acima de tudo, deve haver um explorado e um explorador, e o explorador, mesmo trabalhando menos, será mais rico que o explorado. Apesar de menor contribuição à sociedade, menor esforço, ele sai ganhando mais, justamente por estar explorando. Um empresário que nasceu no ciclo certo, com a quantidade de dinheiro e as oportunidades certas, ganha 100x mais que seu empregado, que trabalha 10x mais que ele, que apenas chefia. Não é uma meritocracia.

 

Sim, pode-se subir na vida apenas trabalhando duro, mas no fim das contas para você enriquecer, alguém estará empobrecendo, mesmo trabalhando mais do que você. Procure na wikipédia conceitos de mais-valia, lucro e meritocracia.

 

Não entendi nego criticando o capitalismo aqui até a alma, parece até papo de vagabundo, lol.

 

Você colhe o que planta, se você se esforça para ser alguém você será recompensado, se tu for um cara que fica no twitter, facebook e essas porras 24h vegetando a vida te pune, e é engraçado que os caras que defendem comunismo aqui querem ter as regalias que só o capitalismo pode te proporcionar né ?

 

Desigualdade é outra coisa bem relativa, existem países pela Europa a fora que tratam as classes mais baixas melhor do que a classe média-baixa aqui no Brasil =)

 

Só faltou alguém aqui vim falar que a Anarquia é o melhor sistema de governo..

 

Se fosse assim eu também defenderia, mas tu sabe que não é. Sim, tem skydangerous que fica só no facebook e twitter e tá melhor que muita gente. Tem gente que contribui nada à sociedade, trabalha pouco, e ganha muito mais. Um empresário que herdou a empresa do pai e investe na bolsa, apenas assina papeis e faz contatos, o motivo dele estar melhor que os outros é porque ele nasceu melhor que os outros.

 

Aí tu diz, que nem o outro, que é meritocrático mas não igualitário - mas peraí, se um ganha mais que o outro, mesmo contribuindo e se esforçando menos, então não é meritocrático. Dê uma lida nos meus posts, se fosse uma meritocracia, eu defenderia.

Editado Agosto 21, 2012 por DiogoTemporario

[Newtonnotwen 79]

Não. Como eu falei, o capitalismo não é uma meritocracia. O sistema visa o lucro acima de tudo, deve haver um explorado e um explorador, e o explorador, mesmo trabalhando menos, será mais rico que o explorado. Apesar de menor contribuição à sociedade, menor esforço, ele sai ganhando mais, justamente por estar explorando. Um empresário que nasceu no ciclo certo, com a quantidade de dinheiro e as oportunidades certas, ganha 100x mais que seu empregado, que trabalha 10x mais que ele, que apenas chefia. Não é uma meritocracia.

Era só oque eu queria que alguém afirma-se.

 

Obviamente estou me dando com uma pessoa razoavelmente inteligente, porem estou satisfeito que exista mais um nesse mundo.

 

Gostaria que você observa-se por outro lado, primeiramente devemos admitir que a sorte é consideravelmente importante, assim devemos mais do que nunca valorizar como valorizamos a inteligência.

 

Se você puder observar todas pessoas ricas nesse mundo possuem conhecimento (menos aquelas que dependem de alguém, que por sua vez tem esse conhecimento), sim você está razoavelmente certo ao dizer que se eu ganhei algo de alguém, uma empresa por exemplo, estarei sendo favorecido, mas não se engane, essa empresa ira falir se não possuir tal inteligência e conhecimento.

 

Quando você diz, eles trabalham 10x mais, você deve compreender primeiro o seguinte:

 

Primeiramente só podemos vender oque temos, se alguém não tem inteligência, conhecimento, obviamente vai vender a força, que é uma estrutura natural, ou seja não se adquiri com esforço pois já está adquiria, como todos a possuem seu valor decai muito, já a inteligencia é mutuamente rara, muitas vezes decidida na sorte, muitas outras no conhecimento, vale levar em consideração que enquanto uns estudavam na infância outros brincavam.

 

Oque significa dizer que a pessoa que escolheu vender a força, que é mal paga e cansativa, não pense que esses diretores altamente bem-sucedidos não tenha conhecimento ou inteligência.

 

"Mais algumas pessoas não tiveram a oportunidade de estudar".

 

Razoavelmente tiveram, se eles se esforçassem corressem atrás o governo os daria, ele não é falho, como eu alego "perfeito", o perfeito para mim seria simplesmente a justiça, uma justiça em que se faça por merecer ou simplesmente pelo fato de ter um dom natural, inteligência.

 

Caso descorde, não a nada a fazer, é questão de sorte.

 

Créditos: Newtonnotwen

Editado Agosto 22, 2012 por Newtonnotwen

[DiogoTemporario 91]

Essa é a questão. Quoto o que já falei:

 

Em uma sociedade meritocrática vale a lei da mais-valia, (...) não se paga menos por um trabalho de mesma importância e esforço só por ter mais mão de obra.

 

Ou se paga? O que você acha?

 

É algo um tanto subjetivo. Você acha justa a remuneração com base na lei da oferta e procura? Será que não devemos medir o esforço e a contribuição de cada um? Funcionaria se fizéssemos isso?

 

Já fiquei muito tempo pensando num sistema que não fosse baseado na lei da oferta e procura p/ remunerar o trabalhador, e sinceramente não consegui pensar em nada - mesmo não visando o lucro, apenas o bem comum. Não vejo como pode ser posível um sistema capitalista sem explorado e explorador, ergo, meritocrático.

 

No comunismo, como já citei, não há esse "problema". Não sou comunista, não quero iniciar uma revolução, mas não acho que o sistema em que vivemos seja bom, e acho que, mesmo não sendo ideal, uma sociedade socialista/comunista é a mais pragmática.

Editado Agosto 21, 2012 por DiogoTemporario

[Newtonnotwen 79]

Acho que o bem comum poderia ser provável, porem impossível, analise que se algumas pessoas trabalhassem mais em prol dos outros isso seria possível, mas creio que ninguém fara isso assim cortando essa ideia.

 

​Porem a outro modo, se todos conseguirem viver apenas com seu próprio esforço, ou seja tudo que uso utilizo, tudo que pertence a mim seja feito por mim, creio que também seria impossível.

 

Essas são as duas maneiras que consegui pensar para um bem comum.

 

Porém acho que a uma justiça seria a segunda melhor forma, depois do bem comum, seria o mais "justo".

 

Ou seja você ganha oque merece, oque a de errado nisso? Nada.

 

A unica coisa que poderia superar esse sistema seria se as duas ideias do bem comum fossem possíveis.

 

Não concorda?

 

Créditos:

 

Newtonnotwen

[Andre Miles 83]

Fechado, já que removeu.